Menu Chiudi

Blockchain 3.0, Il futuro

La catena a blocchi Bitcoin è generalmente considerata la catena a blocchi originale, in quanto è la prima implementazione di una nuova tecnologia che oggi viene comunemente descritta come tecnologia di contabilità generale distribuita (DLT). La nascita della catena a blocchi Bitcoin 1.0 è stata seguita dalla versione programmabile Ethereum come catena a blocchi 2.0, e presto dalla terza generazione, la catena a blocchi 3.0 sotto forma di IOTA, Nano, o Hashgraph. La suddivisione dello sviluppo in queste singole fasi è una semplificazione, perché la tecnologia di ultima generazione della catena a blocchi non è nemmeno adeguatamente caratterizzata come catena a blocchi. La parola chiave è piuttosto DAG o grafico ciclico. I progetti basati su questa tecnologia non sono realmente catene a blocchi. Invece, IOTA, Nano e Byteball sono descritti come concetti post-blocking. Ma perché gli inverter e gli utilizzatori di stringhe di bloccaggio dovrebbero sostituire la tecnologia originale delle stringhe di bloccaggio con una nuova “variante DLT”?

L’apparente debolezza delle attuali catene a blocchi

In teoria, la tecnologia delle catene a blocchi di prima e seconda generazione ha già messo sottosopra il mondo. Sembra che non ci sia quasi nessun campo che non possa essere fondamentalmente modificato da una catena di blocco. In pratica, però, la situazione è stata un po’ diversa.

Attualmente, le catene a blocco come il Bitcoin e l’Ethereum sono soggette a un vincolo irrisolto: ad oggi, non hanno raggiunto un sostanziale successo di scala. Ciò significa che tutti questi protocolli di catena a blocchi sono limitati in termini di prestazioni e velocità di transazione. Mentre i sistemi legacy come PayPal possono elaborare circa 200 transazioni al secondo (tps) e Visa anche 56.000 tps, Ethereum attualmente gestisce solo un massimo di 20 tps, mentre Bitcoin raggiunge solo una capacità di 7 transazioni al secondo. Questo è il motivo per cui Bitcoin & Co. non è all’altezza degli attuali sistemi di pagamento del nostro tempo.

Ma perché esiste questa limitazione tecnica? La risposta è semplice: i protocolli a catena di blocco non sono lenti a causa di qualche barriera intrinseca alla scalabilità. Il vincolo è piuttosto il risultato di una decisione “consapevole”: costruire una rete di blocco decentrata. Uno degli elementi centrali delle catene di blocchi pubblici come Bitcoin ed Ethereum è quello di dare a tutti la possibilità di gestire un nodo di rete. Ogni nodo elabora ogni singola transazione e quindi deve memorizzare sul proprio computer tutta la storia delle transazioni della catena di blocco. Le catene di blocco pubbliche sono forti solo quanto il loro anello più debole. La scalabilità, e quindi le prestazioni e la velocità delle transazioni, dipende dalla capacità del nodo più debole. Naturalmente, i nodi deboli potrebbero essere scartati, ma in tal caso la proprietà cruciale della resistenza alla censura verrebbe danneggiata, in quanto alcuni membri della rete verrebbero deliberatamente esclusi. Pertanto, è questo dilemma tra decentramento, sicurezza e scalabilità che impedisce a blockchain di raggiungere la velocità delle transazioni e le prestazioni dei sistemi tradizionali come Visa o PayPal.

La soluzione Blockchain

La ricerca nelle comunità Bitcoin ed Ethereum è in continuo movimento. In ogni ecosistema si stanno sviluppando soluzioni di scala. Per quanto riguarda Bitcoin, Lightning Network e RootStock sono due degli approcci più noti. Nell’Ethereum, soluzioni come Sharding, Plasma o Caspar sono in cima alla lista. Tentativi come Lightning Network o Sharding suggeriscono che la risposta alla domanda di scala è che non tutti i partecipanti – o i nodi della rete – hanno bisogno di conoscere tutte le informazioni in ogni momento per mantenere la rete sincronizzata. Anche questo approccio è qualcosa su cui si basa il DAG o il grafico aciclico diretto.

Un DAG funziona secondo uno schema “orizzontale”, mentre una catena a blocchi si basa su un’architettura “verticale”. Con la catena a blocchi, i minatori creano nuovi blocchi che vengono aggiunti alla catena a blocchi. D’altra parte, la struttura “orizzontale” dei DAG permette di collegare direttamente le operazioni ad altre operazioni senza metterle prima in blocco. In questo modo non c’è bisogno di aspettare la conferma del prossimo blocco. Allo stesso tempo, non tutti i partecipanti alla rete devono confermare l’aggiornamento del blocco. Poiché il concetto di DAG non ha né blocchi né minatori, non esiste una catena di blocchi piena di transazioni e quindi nessuna “catena di blocchi”. La struttura di un DAG è molto più simile a una rete “labirintica” di numerose transazioni. Per questo motivo viene spesso chiamato Tangle – un termine che appare sempre più spesso, soprattutto in relazione al progetto IOTA. Al suo interno, tuttavia, Tangle ha le stesse proprietà di una catena di blocchi: è ancora un database distribuito basato su una rete peer-to-peer. Pertanto, Tangle è anche un meccanismo di validazione per un processo decisionale distribuito.

Come funziona Tangle?

Il groviglio viene creato collegando le singole transazioni sulla rete. Il collegamento è una conseguenza del fatto che ogni nuova transazione non confermata deve confermare una o due transazioni aggiuntive prima che la transazione non confermata possa essere elaborata e confermata. A differenza della catena di blocco Bitcoin o Ethereum, non sono solo i minatori ad essere responsabili della conferma delle transazioni. Nel caso del groviglio, questo compito di elaborare e approvare nuove transazioni è di responsabilità di tutti i partecipanti attivi nel groviglio o nella rete. In questo modo, non solo vengono aggiunte nuove transazioni, ma viene indirettamente confermata l’intera storia delle transazioni. L'”originatore della transazione” non paga una tassa diretta per l’elaborazione delle proprie transazioni, ma paga solo indirettamente (con il potere dell’ordinatore) confermando altre transazioni.

 

Le attività nella rete che non sono ancora state confermate sono comunemente chiamate “suggerimenti”. Per ottenere conferma, questi “consigli” devono confermare altre transazioni. Un algoritmo chiamato Markov chain Monte Carlo assicura che i partecipanti alla rete non si limitino a confermare le proprie transazioni.

Il motivo per cui le transazioni devono essere confermate è ovvio: il problema del doppio conteggio deve essere evitato. Come per una normale catena a blocchi, le unità di cripto-valuta – nel caso dello IOTA il gettone IOTA – devono essere fermate dai tentativi di doppia spesa. Ad esempio, se Alice invia dieci gettoni IOTA a Bob, Charlie controlla il saldo dei gettoni IOTA di Alice prima di questa transazione. Se Alice avesse solo cinque chip IOTA, il suo saldo sarebbe troppo basso perché la transazione sia valida. Charlie non vorrà confermare questa transazione perché è interessato a far confermare la propria transazione e questo accadrà molto probabilmente solo se non convaliderà lui stesso le transazioni non valide.

Come suggerisce il nome, il groviglio è in definitiva un groviglio di transazioni. Il Tangle ha un concetto chiamato “fiducia di conferma” in modo che non si formino due rami separati in questo gruppo “labirintico” di transazioni in cui Alice ha emesso due volte lo stesso gettone IOTA. Perché questo è il livello di fiducia e di accettazione che il resto del groviglio dà a una transazione. Pertanto, ogni transazione ha una certa percentuale, a seconda del numero di suggerimenti (transazioni non confermate) che la accettano. Questo per garantire che prevalga un solo ramo, ovvero quello con la massima fiducia nella conferma.

È questo concetto che dovrebbe consentire una migliore scalabilità di qualsiasi progetto DAG. Ciò che causa un ingorgo in una catena di blocchi e rallenta la rete dovrebbe rendere un groviglio ancora più sicuro e veloce: più partecipanti alla rete e più transazioni elaborate, migliore è l’elaborazione delle transazioni in sospeso – questo è ciò che dice la teoria. Finora la rete IOTA è ancora piuttosto piccola, motivo per cui il reclamo non può essere convalidato con certezza. Tuttavia, i progetti di groviglio più grandi, IOTA e Nano, indicano che attualmente possono elaborare rispettivamente ~1.000 e 7.000 tps.

IOTA – La spina dorsale dell’Internet delle cose?

Il progetto IOTA è nato da una start-up hardware che lavorava su un nuovo microprocessore trinario chiamato “Jinn”. In futuro, questo componente hardware dovrebbe consentire ad ogni veicolo, ad ogni forno a microonde e ad ogni frigorifero di comunicare attraverso la rete IOTA senza funzionare come un normale computer. Fin dall’inizio del suo sviluppo, il progetto IOTA, grazie alla sua intrinseca scalabilità, è stato visto come la soluzione predestinata all’ovvio problema dell’elaborazione efficiente delle transazioni in una futura economia delle macchine.

Oggi gli esperti non sembrano quasi mettere in discussione il fatto che il nostro mondo diventerà un’unica grande Internet delle cose. Già oggi il nostro smartphone produce grandi quantità di dati. Immaginate quanti altri dati ci saranno quando la nostra auto diventerà una smartcar, la nostra casa diventerà una smarthome e la nostra città diventerà una smartcity. Nel nostro tempo, dove i dati sono petrolio digitale e quindi un nuovo tesoro, le entrate generate dal business dei dati saranno enormi. Naturalmente, questi valori non dovrebbero essere semplicemente raccolti dalle grandi aziende tecnologiche. In quanto protocollo agnostico universale, l’IOTA potrebbe funzionare come una “rete di macchine a macchina” pubblica, decentralizzata e autoregolante, attraverso la quale le rispettive macchine possono comunicare in modo indipendente senza intermediari e quindi trasferire titoli.

Un esempio futuristico, anche se spesso citato, è quello di un’auto intelligente. Quest’auto intelligente potrebbe avere un giorno un’identità e una “borsa elettronica”. Con questo equipaggiamento, la smart car potrebbe pagare vari servizi come il carburante (in futuro probabilmente l’elettricità invece della benzina), l’assicurazione, il lavaggio o i pedaggi. Anche il pagamento di un biglietto di parcheggio dovrebbe essere possibile, soprattutto perché la rete IOTA non ha una vera e propria tassa di transazione e quindi sembra essere predestinata a “micro-pagamenti”, cioè pagamenti molto piccoli.

Pertanto, il veicolo del futuro non dovrebbe essere solo un’auto che si guida da sola, ma dovrebbe anche pagare autonomamente i servizi utilizzati ed essere in grado di offrire i propri servizi. Il concetto di “mobilità come servizio” potrebbe essere più attraente in una tale economia di macchina guidata dalla rete IOTA. Finché uno dei proprietari del veicolo non avrà bisogno del suo veicolo, la sua auto sarà in grado di offrire i suoi servizi di guida ai passeggeri a pagamento. Portando i clienti e raccogliendo il compenso attraverso il portafoglio elettronico, l’auto genera una sorta di reddito passivo per il proprietario invece di starsene seduto in un parcheggio. In quanto operatore economico autonomo, le possibilità di un tale veicolo in futuro sembrano illimitate. In definitiva, noi esseri umani ne traiamo vantaggio perché il nostro tempo può essere ottimizzato in modo più efficiente. Ad esempio, se un passeggero ha molta fretta, può anche ordinare al veicolo di far uscire di strada altri veicoli che hanno meno fretta – ovviamente, una tassa verrebbe pagata direttamente agli altri veicoli attraverso la rete IOTA utilizzando i gettoni IOTA per liberare la strada.

I fondatori della rete IOTA sono abbastanza sicuri di sé: mentre l’umanità sta già creando l’Internet delle cose digitalizzandole e dotandole di sensori, lo IOTA dovrebbe avere il potenziale per rendere possibile un passo avanti: un’economia delle cose in cui i dati e i dispositivi AI possano condividere autonomamente i loro asset digitali sui mercati della nuova economia delle macchine.

Per quanto riguarda l’IOTA, uno dei fatti più impressionanti è che il progetto è riuscito a creare una fondazione in Germania. Questo è sorprendente perché la Germania è considerata uno dei paesi più difficili da fondare. Inoltre, la Fondazione IOTA ha consulenti influenti nel consiglio della sua fondazione. Ad esempio, il “CDO” di Volkswagen Johann Jungwirth è un membro del consiglio di amministrazione. Anche Robert Bosch Ventures è membro del comitato consultivo e il suo fondo ha già effettuato importanti investimenti nello IOTA.

A metà aprile è stata lanciata nei Paesi Bassi la prima stazione di ricarica per veicoli elettrici al mondo, dove la ricarica e il pagamento possono essere effettuati con IOTA. Il caricabatterie è stato installato da ElaadNL, un istituto di ricerca per l’innovazione. Per il team IOTA, questo è uno dei primi passi verso l’adozione nel mondo reale.

 

Recentemente, il team dell’IOTA ha rivelato il tanto atteso segreto del cosiddetto Progetto Q. Con Qubic, il protocollo IOTA non solo supporterà contratti intelligenti e oracoli, ma anche una forma di calcolo distribuito. Questo rende l’intrico IOTA programmabile. Allo stesso tempo, le microtransazioni gratuite dovrebbero garantire che la potenza di calcolo esterna e distribuita possa essere utilizzata per il groviglio IOTA. L’obiettivo di Qubic è quello di mettere a disposizione dello IOTA la potenza di calcolo globalmente inutilizzata per migliorare ulteriormente le prestazioni della rete IOTA. Secondo i fondatori dello IOTA, il progetto Qubic è una delle pietre miliari più importanti.

Hashgraph – L’ultima emozione tra i DLT

Oltre al groviglio, anche il termine “Hashgraph” sta facendo scalpore sul mercato. Questa tecnologia di nuova concezione rientra anche nella categoria delle tecnologie di contabilità distribuita (DLT).  L’idea di Hashgraph è stata sviluppata da Leemon Baird a metà del 2016 ed è stata originariamente concepita per il settore privato.  La proprietà intellettuale di Hashgraph è detenuta da Swirlds, una società fondata da Baird Swirlds che distribuisce un programma di sviluppo software che permette a chiunque di sperimentare la “Hashgraph Consensus Library”.  Con CULedger, un consorzio di 6.000 banche cooperative in Nord America, Hashgraph ha già trovato un potente cliente che utilizza il suo software proprietario Hashgraph e lo ha addirittura preferito ad alternative come Hyperledger.

Grazie a questo successo nel settore aziendale, Swirlds ha lanciato la “Hedera Hashgraph Platform” per sfruttare la tecnologia Hashgraph brevettata da Swirlds per lo sviluppo di una rete pubblica di Hashgraph. Finché il codice sorgente di Hedera’s Hashgraph sarà disponibile al pubblico e chiunque potrà entrare a far parte dell’ecosistema Hedera’s Hashgraph come nodo di rete, il progetto continuerà ad avere un modello di governance simile a quello di Visa.  Ciò significa che ci saranno 39 organizzazioni che formeranno una sorta di consiglio direttivo.  I termini esatti sono in fase di definizione e i 39 membri saranno annunciati. A causa di questa struttura con un organo di gestione, non sarà possibile dividere il codice sorgente per creare un progetto alternativo utilizzando il duro lavoro.

Come funziona Hashgraph?

Come per il groviglio, il concetto di Hashgraph non si basa più su blocchi che vengono messi insieme cronologicamente per formare una catena. Invece, i cosiddetti eventi, che si intrecciano tra loro – da qui il nome “Hashgraph”. In questi “eventi” sono contenute le seguenti informazioni: una marca temporale, due diversi hash padre e una o più transazioni.

Mentre in una catena di blocchi il nodo vincente ha la possibilità di aggiungere il nuovo blocco con le transazioni alla catena esistente, in Hashgraph tutti i nodi dell’intera rete si informano reciprocamente sullo stato più recente e si “scambiano” le informazioni tra loro. Come in un groviglio, viene creato un “evento” o schema di connessione delle transazioni, e le transazioni sono organizzate secondo una sequenza temporale cronologica. Questa cronologia delle transazioni permette un consenso sulla sequenza delle singole transazioni.

 

 

Con il concetto Hashgraph, le informazioni necessarie all’interno della rete vengono trasmesse anche attraverso il cosiddetto protocollo Gossip, un protocollo di comunicazione. Per diffondere informazioni all’interno di una rete, il protocollo Gossip è considerato il metodo di comunicazione più veloce ed efficiente tra i diversi computer. Ogni computer passa le informazioni ricevute ad un computer selezionato a caso. Questo porta ad una diffusione esponenziale delle informazioni in tutta la rete.

Tuttavia, la semplice diffusione delle informazioni all’interno della rete non è sufficiente per raggiungere un consenso sulle informazioni condivise. A tal fine, ogni partecipante alla rete deve conoscere la storia esatta delle transazioni e quindi l’esatta sequenza di ciascuna di esse, garantita dai timbri temporali già citati. Pertanto, l’algoritmo di consenso di Hashgraph utilizza l’approccio “Gossip-about-Gossip”. Ogni computer all’interno della rete condivide tutte le sue conoscenze su quali account di rete hanno parlato con cosa, con chi e quando. O più tecnicamente parlando: Ogni computer condivide tutte le sue conoscenze sull’Hashgraph, che è l’ordine esatto di tutte le transazioni sulla rete. Poiché ogni partecipante alla rete ha sempre l’Hashgraph corrente, ogni computer conosce la storia completa delle transazioni. Tutti i partecipanti sanno che tutti gli altri partecipanti alla rete hanno tutte le informazioni rilevanti sulle transazioni e sul loro ordine. Questa circostanza permette quello che viene chiamato “voto virtuale” perché tutti i nodi della rete hanno una copia della cronologia delle transazioni e informazioni su chi ha ricevuto le informazioni e in quale momento, ogni partecipante può calcolare come si comporterà ogni altro partecipante della rete. Quindi, ogni nodo conosce la decisione dell’altro, senza che sia stata presa una decisione effettiva, cioè un “voto”. Sulla base di questo “voto senza voto”, c’è un consenso tra i partecipanti alla rete, anche se non devono svolgere tra loro una procedura di coordinamento ad alta intensità di risorse.

 

È interessante notare che gli algoritmi di voto utilizzati per l’Hashgraph hanno ormai più di 35 anni e sono utilizzati in forma leggermente modificata. Sono così utili perché hanno un livello di sicurezza matematicamente provato che, finora, non può essere superato. Gli esperti che stanno dietro all’Hashgraph sostengono quindi – e fanno riferimento alle prove matematiche – che l’Hashgraph è l’unica tecnologia DLT che è A-BFT (Asynchronous Byzantine Fault Tolerance). Secondo loro, ciò significa: finché meno di 1/3 dei partecipanti alla rete non ha intenzione di frodare la rete, si può sempre trovare un consenso tra i computer sullo stato della rete e sulla storia delle transazioni.

Il Piano di Visione Futura per l’Hashograph

Come forma di tecnologia DLT, Hashgraph mira anche a cambiare radicalmente la struttura e l’organizzazione dell’Internet di oggi e, con essa, del mondo. È sempre più evidente che Internet, nella sua forma attuale, presenta gravi lacune, alcune delle quali sono dovute a difetti di nascita originali. Oggi, le grandi strutture di server centralizzati sono le pietre miliari del nostro Internet globale. A causa di questi hotspot di attacchi, cose come hacker, spam, attacchi BotNet o DDoS fanno parte della vita quotidiana online. Questo fatto ci viene ricordato più e più volte nella realtà.

Hashgraph si considera una potenziale soluzione a questi problemi. Con Hashgraph, dovrebbe essere possibile creare una “Internet dei mondi condivisi” che riduca al minimo i molti rischi per la sicurezza che esistono oggi, eliminando l’isolamento. Inoltre, questo nuovo Internet basato su Hashgraph dovrebbe in futuro permettere a tutti di creare il proprio mondo, la propria comunità, perché oltre a una sicurezza inadeguata, Internet soffre anche di isolamento. Ciò significa che Internet nel suo complesso è costituito da sistemi massicciamente isolati che non sono collegati tra loro per default, rendendo la comunicazione tra questi silos separati noiosa e complessa. Sebbene Internet sembri essere una rete perfettamente interconnessa in superficie, è comunque composta da innumerevoli mondi separati che richiedono molte risorse.

Il protocollo hash chart, che a differenza dei protocolli convenzionali a catena di blocchi già consente la scalabilità nel suo protocollo di base, è stato progettato per cambiare radicalmente anche il modello di memorizzazione dei dati su Internet. Secondo gli esperti, l’archiviazione dei dati deve essere ampiamente distribuita attraverso e all’interno delle reti. Per la fornitura della loro capacità di memorizzazione dei dati, i relativi partecipanti alla rete verrebbero remunerati sul campo attraverso micropagamenti. Non sarebbe più necessario il finanziamento di grandi unità server centralizzate per l’archiviazione dei dati, dicono i sostenitori che credono nella visione di Hashgraph. Al centro di questo nuovo Internet ci sarebbero le tecnologie DLT, come la grafica hashish, che catturano in modo trasparente tutte le informazioni importanti sulla comunità. Se le applicazioni Internet fossero basate sulla tecnologia Hashgraph, i partecipanti potrebbero essere sicuri che le regole definite dal protocollo sarebbero applicate equamente a tutti, in quanto sono protette e applicate attraverso la crittografia e la matematica. In questo modo, le singole comunità potrebbero comunicare tra loro senza soluzione di continuità attraverso le tecnologie DLT e raggiungere il consenso in questo nuovo mondo di mondi digitalmente condivisi.

Gli addetti ai lavori sottolineano anche un altro punto importante: questa tecnologia può anche rendere più veloce Internet. L’Internet di oggi basato sulla leadership, che si basa su server centrali che devono instradare tutto il traffico dati attraverso l’intero sistema, ci sembra veloce. Tuttavia, se Internet fosse basato su una tecnologia DLT come Hashgraph, sarebbero possibili velocità ancora più elevate. Con la sua rete privata Hashgraph, Swirlds ha raggiunto, nei tentativi di prova, velocità di transazione più elevate rispetto all’attuale rete Visa. Anche in questo caso, i visionari di Hashgraph vedono un altro motivo per cui il loro protocollo potrebbe migliorare l’Internet esistente.

Il groviglio e l’hashishgraph – Possono mantenere le loro promesse?

Come descritto all’inizio di questo capitolo, approcci innovativi come il Tangle o l’Hashgraph sono visti come la prossima generazione nella storia ancora giovane della tecnologia DLT. La libera concorrenza sul mercato sta spingendo l’innovazione ancora di più. La velocità con cui l’innovazione avanza è sorprendente, ma la reciproca rivalità tra i progetti si trasforma spesso in vera e propria animosità. Le discussioni degenerano in infantili battaglie di fango, che fanno poco per far progredire il mondo della crittografia, della catena di blocchi e del DLT nel suo complesso. È difficile per gli investitori tenere traccia di tutte le accuse e le critiche economiche, emotive e spesso personali, e arrivare a una valutazione ragionevole dei potenziali guadagni in conto capitale di ogni criptomonia.

Tuttavia, una delle obiezioni più significative dovrebbe essere brevemente descritta: Nel caso di un AGD, non esiste uno stato di rete globale, poiché un AGD (Maraña e Hashgraph) non ha blocchi e si basa in una certa misura sul principio del consenso regionale. Ciò significa che i partecipanti alla rete non memorizzano più tutte le transazioni, ma solo i dati “locali” dei loro “vicini” e dipendono dalle “altre regioni” per fare lo stesso con attenzione. L’ultima domanda è se questo concetto di regionalismo può davvero prevenire gli attacchi alla doppia spesa. Ad essere onesti, va detto che la stessa questione si pone per le società di escalation dell’Ethereum che vogliono trarre vantaggio dalla soluzione dell’escalation.

C’è anche il timore che il groviglio e l’hashgraph assumano una grande dimensione di dati a causa della sua scalabilità e che questo porti alla centralizzazione tra i nodi della rete che mantengono la rete in funzione. IOTA e Hashgraph Hedera sembrano avere una soluzione a questo problema: hanno annunciato di accorciare il groviglio o Hashgraph regolarmente. Naturalmente, questo significherebbe, tuttavia, che le reti potrebbero reintrodurre alcuni hotspot neurali centralizzati. I responsabili di entrambi i progetti sostengono che i coordinatori del groviglio e il consiglio direttivo dell’Hashgraph hanno solo un ruolo di supporto. Una volta che i due progetti avranno raggiunto una certa dimensione e rilevanza, queste “ruote di supporto” non saranno più necessarie, su cui i coordinatori dello IOTA e l’Hashgraph Leadership Council perderanno la loro influenza. A quel punto si sarebbe potuto risolvere anche il problema dei set di dati troppo grandi. Fino ad allora, tuttavia, molto deve accadere, e i progetti devono prima raggiungere la scala promessa. Anche se sia il groviglio che l’Hashgraph sembrano promettenti, non hanno ancora fornito la prova definitiva e pratica di ciò che viene rivendicato.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *